中國西藏網微博
中國西藏網微信吃飯、理發、健身被直播？消保委發聲：如此營銷涉嫌侵權！
吃飯被直播
健身被直播
剪發被直播
......
如今
線上線下消費場景加速融合
這種擅自利用消費者真實消費場景
引流的直播營銷并不在少數
引發大眾反感
近日
江蘇省消費者權益保護委員會
針對該類現象發聲
指出部分商家、主播的行為
不僅涉嫌侵犯消費者肖像權
還可能會給消費者帶來更多風險
“老人是在吃飯的時候被拍的，當時沒多想，但不知道會被發到網上?！?/p>
據媒體報道，近期，陜西西安兩名老人用餐時被商家拍下視頻，之后商家又私自將拍攝內容發到網上，老人親戚無意刷到視頻才發現。在老人家屬與其多次溝通后，商家刪除了視頻。消費者多在不知情或者未被征詢意見的情況下被動充當商家直播或者拍攝短視頻的引流工具，除了自己的言行舉止可能被迫接受他人的凝視和審判外，還有面部信息泄露風險。
今年的3·15國際消費者權益日期間，江蘇省消保委聯合江蘇省高級人民法院發布了《2023年度全省消費維權典型案例》，其中的“案例十”就直接明確了“未經同意公開視頻，侵犯肖像權當擔責”，對類似侵權行為起到了警示效果，具有指導意義。
未經同意公開視頻
侵犯肖像應當擔責
基本案情
葉某到某造型工作室理發，理發過程中造型師孫某拍攝了二人溝通發型和理發過程的視頻。服務結束后，孫某將該視頻上傳至其個人社交賬號進行宣傳，葉某發現后與孫某溝通，孫某先是刪除視頻，但之后又將葉某臉部打碼并配文“北上廣客人得罪不起”，再次上傳視頻。兩日后，孫某才將該視頻刪除。葉某認為孫某的行為侵犯其肖像權、隱私權、名譽權，訴至法院，要求孫某賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金等損失。孫某認為葉某同意拍攝視頻，故應當默認可以發布。法院認為，葉某雖然不反對拍攝視頻，但并未明確同意孫某將視頻上傳至社交平臺公開發布，孫某的行為構成對葉某肖像權的侵害，遂判決孫某在社交平臺上致歉10日，并賠償葉某精神損害撫慰金1000元等損失。
典型意義
短視頻已經逐漸融入了當今社會人們的日常生活，經營者們敏銳察覺到了通過短視頻宣傳業務、拓展客源的商機，但此類行為也帶來了侵害消費者肖像權的潛在風險?！睹穹ǖ洹芬幎?，自然人享有肖像權，未經肖像權人同意，不得制作、使用、公開肖像權人的肖像。經營者在未征得消費者同意的情況下，利用其拍攝的含有消費者外部形象的短視頻進行商業宣傳，構成對消費者肖像權的侵犯，應當承擔相應侵權責任。本案判決體現了民法典加強對人格權保護的立法宗旨，有利于加強對消費者權益的全面保護。
江蘇省消保委認為：
商家想通過實體消費場景展示吸客引流無可厚非，但是把不知情地消費者暴露在眾目睽睽之下且作為營銷噱頭絕非首選，并非人人都應該接受攝像頭的“注視”。
根據我國《民法典》第一千零一十八條：“自然人享有肖像權，有權依法制作、使用、公開或者許可他人使用自己的肖像?！?/strong>
第一千零一十九條規定：“未經肖像權人同意，不得制作、使用、公開肖像權人的肖像……”。
部分商家未征得消費者同意就直播諸如健身、就餐等消費者個人形象突出的消費場景或者擅自制作成短視頻上傳至平臺進行商業宣傳，實則是將消費者異化為引流工具或免費廣告，模糊了商家經營自主權和消費者合法權益的邊界，在涉嫌侵犯消費者肖像權的同時，還可能泄露消費者的行蹤隱私、面部信息，帶來不確定的風險，特別是在生物識別技術廣泛應用的當下，面部特征、指紋信息、行動軌跡等個人畫像特征極易被抓取，一旦被不法分子利用，將給消費者的人身財產安全造成損害。
江蘇省消保委建議
商家需正確處理商業營銷中自身利益需求和消費者權利訴求的關系，創新營銷方式或開展宣傳引流需遵循合法、合理原則，守好營銷的邊界感，增強消費者權益保護意識，在直播引流或者上傳短視頻之前要充分告知消費者拍攝的內容、目的、使用范圍等并征得消費者同意。
消費者要增強風險防范意識，勇于向侵害個人肖像形象、個人信息安全的行為說不，畢竟法律已經為權益保護筑起牢固的“防護墻”和“保護盾”，消費者不必因個人勢單力薄而怯于表達真實想法，也不要因事小隱蔽而忽視對自身權益的維護。一旦發現權益受損，要及時與商家協商刪除相關直播或視頻，協商不成，還可通過向有關部門投訴舉報、向法院起訴等方式積極主張合法權益。
相關平臺也要加強對涉及消費者就餐、健身等消費者個人形象突出的消費場景的短視頻或直播內容的審核力度，細化完善平臺內部管理規定，對于涉嫌侵犯他人合法權益的，要及時斷開直播流或者下架相關視頻，必要時，也可采用限制推送、封號等形式予以懲戒。
記者/薛晶晶
版權聲明：凡注明“來源：中國西藏網”或“中國西藏網文”的所有作品，版權歸高原（北京）文化傳播有限公司。任何媒體轉載、摘編、引用，須注明來源中國西藏網和署著作者名，否則將追究相關法律責任。
