科學劃分賠償責任 精準監(jiān)督行政機關

　　最高法發(fā)布行政賠償司法解釋

　　□　本報記者 張晨

　　為保護公民、法人和其他組織的合法權益，監(jiān)督行政機關依法履行行政賠償義務，最高人民法院近日發(fā)布《關于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《行政賠償司法解釋》），明確行政賠償?shù)姆秶⒁拓熑畏謸?，實現(xiàn)對行政機關的精準監(jiān)督。

　　該司法解釋自2022年5月1日起施行。

　　明確行政賠償范圍要件責任分擔

　　《行政賠償司法解釋》以1997年發(fā)布的《最高人民法院關于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》為基礎，針對行政賠償案件審理實踐中出現(xiàn)的新情況、新問題，注重對存在分歧的重大疑難法律適用問題進行解釋，注重規(guī)范的針對性、準確性和實效性，進一步規(guī)范行政賠償案件審理。

　　最高法行政審判庭負責人告訴記者：“對于行政訴訟法、國家賠償法及相關司法解釋有明確規(guī)定的，不再重復作出規(guī)定；對可規(guī)定可不規(guī)定或者目前尚難以達成基本共識的內(nèi)容，暫不作規(guī)定；對于舊司法解釋中已經(jīng)有規(guī)定且行之有效的內(nèi)容，繼續(xù)加以保留；對于近年來審判實踐急需解決、舊司法解釋未規(guī)定的內(nèi)容，增加相應的條款?！?/p>

　　《行政賠償司法解釋》全文共33條，規(guī)范行政賠償訴訟的受案范圍、進一步明確行政賠償范圍和構成要件、規(guī)定舉證責任倒置的情形并科學劃分行政賠償責任，實現(xiàn)對行政機關的精準監(jiān)督；合理確定“直接損失”范圍、進一步明確財產(chǎn)損害的賠償標準、明確人民法院判決給予被征收人的行政賠償不得少于被征收人依法應當獲得的安置補償權益、完善了精神損害賠償訴訟的規(guī)定，體現(xiàn)對當事人合法權益的全面保護；進一步明確行政賠償訴訟原被告主體資格、完善行政賠償請求時效和起訴期限制度、進一步解決一并及單獨提起行政賠償訴訟的程序問題、進一步完善公私法賠償訴訟的銜接問題，實現(xiàn)對當事人訴訟權利的充分保障；強化法院的釋明義務，規(guī)范人民法院對損害賠償?shù)淖枚藴?，明確行政賠償案件的裁判方式，增強行政賠償訴訟實質(zhì)化解行政爭議效果。

　　該負責人表示，《行政賠償司法解釋》嚴格落實國家賠償法和修改后的行政訴訟法的規(guī)定，強調(diào)公民、法人或者其他組織認為行政機關及其工作人員違法行使行政職權對其勞動權、相鄰權等合法權益造成人身、財產(chǎn)損害的，亦可以依法提起行政賠償訴訟。

　　完善了精神損害賠償訴訟的規(guī)定

　　為了準確把握侵權的行政行為已經(jīng)被確認違法的標準，《行政賠償司法解釋》列舉了常見的兩類具體表現(xiàn)形式：一是行政行為被有權機關依照法定程序撤銷、變更、確認違法或無效；二是實施行政行為的行政機關工作人員因該行為被生效法律文書或監(jiān)察機關政務處分確認為瀆職、濫用職權。

　　《行政賠償司法解釋》規(guī)定，人民法院應當對行政機關及其工作人員行使行政職權的行為是否符合法律規(guī)定、原告主張的損害事實是否存在、損害與違法行政行為是否存在因果關系，以及原告的損失是否已經(jīng)通過行政補償?shù)绕渌緩将@得充分救濟等事項一并予以審查，完善了行政賠償?shù)姆ǘ嫵梢?/p>

　　一般情況下，原告請求行政賠償應當對違法行政行為造成損害以及損害大小的事實承擔舉證責任。但是，以下兩種情形，舉證責任倒置：一是因被告原因?qū)е略鏌o法舉證的，由被告承擔舉證責任；二是原告主張其被限制人身自由期間受到身體傷害，被告否認相關損害事實或者損害與違法行政行為存在因果關系的，被告應當提供相應的證據(jù)證明。

　　解釋還完善了精神損害賠償訴訟的規(guī)定，明確有下列情形之一的，屬于國家賠償法第三十五條規(guī)定的“造成嚴重后果”，應當進行精神損害賠償：受害人被非法限制人身自由超過六個月；受害人經(jīng)鑒定為輕傷以上或者殘疾；受害人經(jīng)診斷、鑒定為精神障礙或者精神殘疾，且與違法行政行為存在關聯(lián)；受害人名譽、榮譽、家庭、職業(yè)、教育等方面遭受嚴重損害，且與違法行政行為存在關聯(lián)。

　　平等保護各類市場主體合法產(chǎn)權

　　《行政賠償司法解釋》對國家賠償法第三條、第四條規(guī)定的“其他違法行為”包括的情形進行了列舉，“其他違法行為”包括不履行法定職責行為；行政機關及其工作人員在履行行政職責過程中作出的不產(chǎn)生法律效果，但事實上損害公民、法人或者其他組織人身權、財產(chǎn)權等合法權益的行為。

　　《行政賠償司法解釋》明確，違法行政行為造成公民、法人或者其他組織財產(chǎn)損害，不能返還財產(chǎn)或者恢復原狀的，按照損害發(fā)生時該財產(chǎn)的市場價格計算損失。市場價格無法確定，或者該價格不足以彌補公民、法人或者其他組織損失的，可以采用其他合理方式計算。違法征收征用土地、房屋，人民法院判決給予被征收人的行政賠償，不得少于被征收人依法應當獲得的安置補償權益。

　　《行政賠償司法解釋》貫徹平等保護產(chǎn)權原則，切實維護民營經(jīng)濟合法產(chǎn)權，明確規(guī)定國家賠償法“直接損失”賠償就是“實際損失”賠償，行政機關違法行政行為造成公民、法人或者其他組織損害的，應當予以充分賠償；明確規(guī)定財產(chǎn)賠償?shù)挠嬎惴绞?，停產(chǎn)停業(yè)期間必要的經(jīng)常性費用開支的范疇，為充分賠償劃定具體標準；明確土地房屋征收征用過程中違法強拆造成損失的，賠償標準和數(shù)額不低于被征收人依法應當獲得的補償安置標準和數(shù)額等等。

　　該負責人表示，下一步，人民法院將進一步貫徹黨中央的各項部署和要求，嚴格按照行政訴訟法和國家賠償法的規(guī)定，公正及時審理好行政賠償案件，實質(zhì)化解行政爭議，監(jiān)督和支持行政機關依法行使職權，充分保護公民、法人和其他組織的合法權益，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。