10月22日，王先生向封面新聞“云求助”平臺投訴稱，自己做生意需要一筆周轉(zhuǎn)資金，于是找中介貸款25萬余元，但令他沒想到的是，這筆貸款被中介扣除了3萬余元“服務(wù)費(fèi)”，退款無門的王先生只好求助媒體希望幫他維權(quán)。

　　10月22日，王先生向記者講述了與中介機(jī)構(gòu)中爾企商務(wù)信息咨詢有限公司(以下簡稱“中爾企”)產(chǎn)生的這起糾紛。

　　銀行APP上一番操作中介收走3萬多元“服務(wù)費(fèi)”

　　王先生說，前段時間他接到一通來自中爾企的電話，對方稱他們公司為某銀行個貸中心，可以以較低利率幫助王先生貸款。“電話中他們說有筆信用貸年利率3.6%，服務(wù)費(fèi)是總價的1.5%。由于我的生意需要一筆資金，這個服務(wù)費(fèi)我也可以接受，于是前往中爾企了解情況。”

　　王先生說，中爾企工作人員在電話中說自己是某銀行個貸中心，但對方發(fā)過來的辦公地址并沒有在該銀行內(nèi)。“我沒有過多懷疑就去了中爾企，這家公司的辦公地點(diǎn)比較大，看起來生意很好，這讓我很信任他們。”

　　當(dāng)天，王先生與中爾企簽訂了一份《貸款信息咨詢服務(wù)協(xié)議》。

　　隨后，一名工作人員拿走了王先生的手機(jī)，在某銀行APP上進(jìn)行操作，王先生則在一旁全程配合進(jìn)行刷臉、輸入密碼等操作。不一會兒，259000元到達(dá)王先生銀行賬號。此時，中爾企工作人員又稱公司幫王先生申請的是裝修貸款，以銀行需要查“裝修流水”為由，拿POS機(jī)把錢分兩次刷入了中爾企指定商家進(jìn)行“走賬”。

　　等兩筆資金都被刷入指定賬戶后，工作人員才過來告知這259000元的貸款里有34800元是“貸款服務(wù)費(fèi)”，公司將扣除這部分費(fèi)用后再返還剩余資金。

　　這給王先生當(dāng)頭一棒，他不知道是從哪里冒出了這筆費(fèi)用。

　　“同期”變成12個月貸款人被迫再簽協(xié)議拿錢

　　記者查看協(xié)議時發(fā)現(xiàn)，信息報酬一欄寫著：客戶知曉并同意本公司收取的費(fèi)用，并在借款放款成功后一次性支付借款合同期限內(nèi)同期綜合咨詢費(fèi)、手續(xù)費(fèi)、服務(wù)費(fèi)為實(shí)際下款金額1.5%，客戶應(yīng)當(dāng)在放款當(dāng)日足額向本公司支付。

　　王先生說，當(dāng)時中爾企給他解釋“同期”的意思是12期，即王先生被扣除的3萬余元是12個月的服務(wù)費(fèi)用。

　　“從頭到尾我都認(rèn)為服務(wù)費(fèi)是總價的1.5%，他們就是給我玩文字游戲。我當(dāng)時就覺得不對，但是錢都到他們賬戶上了，我不敢讓錢在他們賬上過夜，被迫又和他們簽訂了一份協(xié)議，支付他們3萬多元的費(fèi)用。”

　　銀行回復(fù)這筆貸款個人可操作

　　王先生隨即聯(lián)系了某銀行，銀行回復(fù)說，他們與中爾企沒有任何關(guān)系，并且這款產(chǎn)品貸款人本人就可以在APP上操作，并不存在銀行個貸一說，這筆款實(shí)際上就是信用卡額度提現(xiàn)。

　　王先生隨后到青羊區(qū)公安分局西御河派出所報案。王先生說，他到達(dá)派出所時發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)場也有和他類似遭遇的人，他們被不同公司以差不多的方式收取了所謂的“服務(wù)費(fèi)”。

　　記者查詢發(fā)現(xiàn)，類似事件不在少數(shù)，中介公司都不約而同使用了“銀行要查裝修流水”這樣的理由來“走賬”，然后才告知貸款人要繳納數(shù)萬元的“服務(wù)費(fèi)”。

　　“他們就是一步一步套路我們。”王先生說，他找過中爾企協(xié)商，但工作人員態(tài)度惡劣，告訴王先生“隨便去報警，去告，公司會一直開著”。

　　10月22日下午，記者多次撥打中爾企工作人員的電話，但均未接通。

　　律師說法若證明中介存在欺詐行為可以提出撤銷協(xié)議

　　針對此事，四川發(fā)現(xiàn)律師事務(wù)所律師陸元輝表示，第一，就貸款人與中介公司之間關(guān)系而言，從法律性質(zhì)認(rèn)定上，存在兩個救濟(jì)途徑：一，如果貸款人是受到中介公司的欺詐，使自己陷入錯誤的認(rèn)識從而簽訂協(xié)議的，根據(jù)《民法典》第148條、第152條的規(guī)定，被欺詐一方有權(quán)在知道或應(yīng)當(dāng)知道欺詐行為發(fā)生之時起一年內(nèi)，向法院或者仲裁機(jī)構(gòu)申請撤銷協(xié)議，從而主張返還服務(wù)費(fèi)；二，根據(jù)《民法典》第962條的規(guī)定，貸款方可以以中介人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況為由，主張拒付或返還信息服務(wù)費(fèi)。此外，貸款人要舉證證明自己受到欺詐，或中介公司存在隱瞞、虛假行為，一般法院對這種舉證的要求比較高，貸款人需有充分證據(jù)。

　　第二，就中介公司以客戶名義向銀行貸款的行為而言，如果查實(shí)中介公司存在規(guī)模性的欺詐行為，有偽造、虛構(gòu)貸款理由的操作貸款賬戶和流程，則涉嫌騙取貸款罪或詐騙貸款人財產(chǎn)。

　　華西都市報-封面新聞記者 趙紫萱 受訪者供圖

　　最新進(jìn)展中介公司已退回3萬余元服務(wù)費(fèi)

　　10月22日，王先生的遭遇經(jīng)封面新聞報道后，引發(fā)社會的廣泛關(guān)注和討論。

　　10月24日，王先生的妻子謝女士告訴記者，23日下午，中爾企已經(jīng)退還全部服務(wù)費(fèi)。“中爾企相關(guān)工作人員一改之前的惡劣態(tài)度，管理層解決態(tài)度良好。”謝女士說，“感謝你們的監(jiān)督報道，希望通過媒體的力量，讓這個行業(yè)能夠得到規(guī)范。”

　　王先生的遭遇經(jīng)過報道后，不少網(wǎng)民在留言區(qū)表示自己有過被收取高額服務(wù)費(fèi)的經(jīng)歷。成都的余先生說，他找中介幫忙貸款60萬元，被收走了高達(dá)10萬元的費(fèi)用。“如果需要辦貸款，大家可以直接去銀行問。中介的操作模式和自己去銀行弄沒多大區(qū)別。我當(dāng)時是急用錢，明知道他忽悠我，也沒辦法，只能認(rèn)了。”余先生說。

　　《華西都市報》2023年10月25日A7版