近期，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部發(fā)布《關于依法懲治網絡暴力違法犯罪的指導意見（征求意見稿）》，國家互聯(lián)網信息辦公室發(fā)布《網絡暴力信息治理規(guī)定（征求意見稿）》。專家認為，相關部門密集出手打擊網絡暴力，體現(xiàn)了治理網絡暴力的迫切性。

　　危害行為時有發(fā)生

　　謾罵、攻擊，甚至“人肉搜索”“曝光個人資料”……在互聯(lián)網平臺上，網絡暴力行為時有發(fā)生，不少人受到傷害。2022年7月，95后女孩鄭某拿著研究生錄取通知書向病床上的爺爺報喜。沒想到，有人針對她粉色的頭發(fā)，給她貼上各種惡毒的標簽，還有人攻擊她生病的爺爺，謠言和網暴給鄭某造成巨大的心理創(chuàng)傷。

　　《網絡暴力信息治理規(guī)定（征求意見稿）》明確，網絡暴力信息是指通過網絡對個人集中發(fā)布的，侮辱謾罵、造謠誹謗、侵犯隱私，以及嚴重影響身心健康的道德綁架、貶低歧視、惡意揣測等違法和不良信息。

　　中國政法大學刑事司法學院教授印波認為，網絡暴力的實質是語言暴力在網絡空間的延伸與演化，具有規(guī)模性、聚集性、微暴力等特征。此前由于網絡暴力概念存在一定的模糊性，其與網絡犯罪、網絡欺凌之間的區(qū)分不夠明確，給精準治理網暴帶來困難。《網絡暴力信息治理規(guī)定（征求意見稿）》有助于進一步厘清網絡暴力概念，將網絡暴力信息衍生到違法信息之外的不良信息，使得這些違背倫理道德的違法和不良信息無所遁形，受到法規(guī)的規(guī)制。

　　矯正“法不責眾”等錯誤傾向

　　究竟是誰在網暴？又是誰在推波助瀾？北京互聯(lián)網法院通過梳理近年來該院受理的網絡暴力案件發(fā)現(xiàn)，被告主體集中在網絡“大V”和一些普通的網絡用戶。一些網絡“大V”法治意識淡薄，隨意轉發(fā)和評論，引發(fā)了網暴升級；一些普通的網絡用戶出于從眾心理，認為“法不責眾”。

　　惡意營銷炒作、網絡“水軍”、部分平臺無節(jié)制蹭熱搜等現(xiàn)象加劇了網暴持續(xù)。中國法學會網絡與信息法學研究會副會長王立梅認為，一直以來，網絡“水軍”以利益為驅動、部分平臺無節(jié)制地放任登榜熱搜，有組織地操控、擾亂網絡信息秩序，不當侵占網絡公共資源，造成不良影響。

　　《網絡暴力信息治理規(guī)定（征求意見稿）》分別對違規(guī)主體法律責任進行了規(guī)定。對于違規(guī)的網絡信息服務提供者，依照網絡安全法、個人信息保護法等法律、行政法規(guī)的規(guī)定予以處罰；如果發(fā)起、組織網絡暴力或借網絡暴力事件實施惡意營銷炒作等，應當從嚴從重處罰。對違規(guī)的網絡用戶，網絡信息服務提供者應依法依約采取警示提醒、限制賬號功能、關閉注銷賬號等處置措施。

　　為切實矯正“法不責眾”等錯誤傾向，《關于依法懲治網絡暴力違法犯罪的指導意見（征求意見稿）》提出，對于網絡暴力違法犯罪，應當依法嚴肅追究，重點打擊惡意發(fā)起者、組織者、推波助瀾者以及屢教不改者。

　　中國傳媒大學文化產業(yè)管理學院法律系主任鄭寧認為，監(jiān)管部門就懲治網絡暴力打出一套“組合拳”，表明了中國政府治理網絡暴力信息和打擊網絡暴力違法犯罪的決心。

　　壓實平臺主體責任

　　為整治網絡暴力，相關平臺推出一系列措施。微信平臺提出建立網暴信息樣本庫，及時識別和過濾不當言論和不良信息，針對網絡暴力構建長效治理機制；微博上線了一鍵防護、投訴一鍵舉證等多項防網暴功能，通過機器攔截加人工處置的方式減少不友善內容；抖音對疑似施暴者通過彈窗、交互式語音等形式進行提醒，性質惡劣或屢犯不改的，采取取消投稿權限、關閉互動權限、封禁賬號、配合司法機關處理等措施；嗶哩嗶哩對違規(guī)行為采取限制傳播、折疊、添加提醒標識等措施。

　　中國社會科學院大學互聯(lián)網法治中心近日發(fā)布的《互聯(lián)網平臺網絡暴力治理機制構建與測評報告》顯示，多家互聯(lián)網平臺在網絡暴力的技術治理和平臺規(guī)則層面進行了多項有益探索，但治理措施同質化程度較高，下一步需要多主體配合，并進一步發(fā)揮平臺自主探索網暴治理措施的積極性與創(chuàng)造性。

　　專家建議，面對網絡暴力，互聯(lián)網平臺應嚴格貫徹和完善通知刪除的程序，完善受害者保護機制；防范網暴灰黑產業(yè)，處罰惡意實施網絡暴力的個體和機構，并建立相關信息溝通共享機制。