作者：守一

　　近日，有網(wǎng)友稱，遼寧省大連瓦房店市東山公園內(nèi)的動物園，已經(jīng)6個月沒給飼養(yǎng)員發(fā)工資，園中動物也即將斷糧，急需幫助。瓦房店市住房和城鄉(xiāng)建設局園林管理處回應媒體，該動物園平日運營資金主要來自政府撥款，拖欠員工薪水、動物糧食短缺一事屬實，目前正在協(xié)調(diào)資金解決。

　　從官方回應來看，動物園身處公園之內(nèi)，二者均為免費開放，這也就意味著，動物園自身根本無法解決當下困境。而從拖欠數(shù)月薪水的事實推測，當?shù)刎斦峙乱膊桓辉?，否則不至于刻意斷餉，逼得動物園員工公開求援。在輿論關注之下，當?shù)匾呀?jīng)承諾協(xié)調(diào)資金解決，可到底是短期應急，還是長期解決問題？或者說，政府撥款維持動物園運營是否可持續(xù)？

　　公園免費，這是現(xiàn)代城市的慣例，也是大家默認的一種公共服務。但是動物園免費的情況，其實并不多見。因為動物園的運營成本，顯然遠高于普通公園，一般不會當作基礎公共服務由政府全包攬。在多數(shù)城市，哪怕是考慮到動物園的公益性質(zhì)，財政給予一定補貼——動物園本身依然會收取一定的門票，來補貼各項人員成本和飼養(yǎng)支出。

　　所以，針對瓦房店這個“即將斷糧”的免費動物園，不少網(wǎng)友建議，要么把這些動物分流到其他動物園，要么允許甚至鼓勵這個動物園搞一點營收?，F(xiàn)在不少民宿農(nóng)家樂，都會在自己的地盤上養(yǎng)一些小動物，供消費者付費互動投喂等。動物園在保護好動物的前提下，設立一些互動收費項目，或許也能有市場。只要這些收入用于自身運營，相信游客也能理解。

　　不過從媒體報道可以發(fā)現(xiàn)，該動物園所在公園過去也曾做過自己賺錢的嘗試。瓦房店官方曾于2023年6月通報稱，2011年9月以來，瓦房店市園林管理處違反有關規(guī)定，未經(jīng)資產(chǎn)評估和公開招標，擅自將東山公園場地對外出租用于游樂和商業(yè)經(jīng)營，監(jiān)督管理責任缺失導致無證經(jīng)營近10年。2023年3月，瓦房店市園林管理處主任王立品受到黨內(nèi)警告處分。

　　這一違規(guī)經(jīng)營其實也留下疑問，出租的費用去了哪里？是否用于公園和動物園的運營？動物園突然“斷糧”，和這些違規(guī)經(jīng)營被叫停，是不是有某種關系？如果那些出租項目繼續(xù)運營，動物園是否就能維持下去？當然，這不是支持公園違規(guī)經(jīng)營，而是想說，如果像動物園這樣耗費財力物力的項目要維持，公共財政又不足夠?qū)捲?，那就要評估通過市場來賺錢，實現(xiàn)良性循環(huán)的可能性。

　　很多城市的免費公園內(nèi)，還是會有一定的游樂和商業(yè)項目，只要控制好比例，不要太過商業(yè)化，市民也不反感，甚至歡迎這樣的項目。方便的吃喝玩樂，本來就是休閑的一部分。讓動物園嘗試收費互動項目，或者讓所在公園適當開展合法的商業(yè)經(jīng)營，這在其他城市都有先例，并不是多么出格的事情，當?shù)夭环粱诂F(xiàn)實早做考量。如果缺乏商業(yè)化的條件，財政又很難長期托底，那就真要考慮分流動物和人員，免得長此以往，人和動物都難過。（守一）