作者：趙志疆

　　二手手機(jī)市場(chǎng)水有多深？有自媒體博主披露了在平臺(tái)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)上的交易實(shí)測(cè)。同一天內(nèi)，同一部手機(jī)在轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)不同的門店買入后再賣出差價(jià)巨大，“利潤(rùn)率高到30%左右”，而“陰陽(yáng)質(zhì)檢報(bào)告”是其中的關(guān)鍵詞。

　　“買的時(shí)候標(biāo)注輕微磕碰，回收的時(shí)候檢驗(yàn)卻為明顯磕碰；買的時(shí)候顯示攝像頭為正常，屏幕無劃痕，回收卻查出拍照有斑，屏幕細(xì)微劃痕。”如此“雙標(biāo)”，著實(shí)令人不解——同一件二手商品，為什么賣的時(shí)候說得好好的，回收時(shí)卻被鑒定成“百病纏身”？

　　11月29日，轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)公司發(fā)布聲明稱，經(jīng)過調(diào)查，在同收檢測(cè)中，確實(shí)存在“屏幕輕微劃痕”和“攝像頭拍照有斑”的情況，并導(dǎo)致了回收價(jià)格的降低。轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)承認(rèn)其在“攝像頭拍照有斑”上存在操作失誤，并稱“屏幕輕微劃痕”的判定是由于不同店員對(duì)成色判定有主觀差異造成的。

　　看到“主觀差異”的解釋，不由得令人想起電視劇《大宅門》中的一個(gè)橋段：白景琦拿著嶄新的綢緞皮襖去當(dāng)鋪，沒想到幾家當(dāng)鋪一家比一家開的價(jià)格低，甚至連鑒定詞都一模一樣：“蟲吃鼠咬，光板沒毛，破面爛襖一件。”與其說這是“店員對(duì)成色判定有主觀差異”，不如說是一種當(dāng)鋪行業(yè)潛規(guī)則——低價(jià)收，只為高價(jià)賣。

　　實(shí)際上，消費(fèi)者選擇二手購(gòu)物平臺(tái)，原本就是為了規(guī)避“主觀差異”，而平臺(tái)出具檢驗(yàn)報(bào)告，也正是為了打消公眾的這種顧慮。但現(xiàn)實(shí)卻是，平臺(tái)并沒有給足消費(fèi)者信任：在黑貓投訴上，關(guān)于轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)的投訴高達(dá)7.8萬條。如此多的消費(fèi)投訴，僅歸咎于“不同店員對(duì)成色判定有主觀差異”，顯然說不過去。

　　換句話說，如果二手平臺(tái)不能避免這種為了低收高賣刻意造成的“主觀差異”，官方檢測(cè)報(bào)告的價(jià)值和意義到底何在？作為中間商，二手平臺(tái)賺取合理的差價(jià)無可厚非，這也是符合消費(fèi)者心理預(yù)期的。然而，在這樣的前提下，二手平臺(tái)大可以直接明碼標(biāo)價(jià)來收取檢測(cè)或是手續(xù)費(fèi)用，何必一邊四處投放廣告，用自己的“權(quán)威檢測(cè)”當(dāng)作宣傳點(diǎn)，一邊用陰陽(yáng)檢測(cè)報(bào)告暗中提高利潤(rùn)？要知道，如此“雙標(biāo)”不僅嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者權(quán)益，而且勢(shì)必會(huì)動(dòng)搖平臺(tái)發(fā)展根基——倘若商業(yè)信譽(yù)“皮之不存”，平臺(tái)發(fā)展“毛將焉附”？

　　信用經(jīng)濟(jì)時(shí)代，誠(chéng)信、公平的市場(chǎng)法則必須得到捍衛(wèi)，尤其是高度依賴用戶信任度的二手交易平臺(tái)，更應(yīng)該潔身自好，自覺維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。而此次“陰陽(yáng)檢測(cè)報(bào)告”引發(fā)的輿論熱議或許也在提醒，要讓二手市場(chǎng)長(zhǎng)期規(guī)范發(fā)展，同樣需要官方有關(guān)部門積極參與，推動(dòng)完善檢測(cè)和定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并進(jìn)一步暢通消費(fèi)者維權(quán)渠道。（趙志疆）