玉淵譚天丨美將中國企業列入清單 指控證據是隨便找的？

　　1月7日，美國國防部將騰訊、寧德時代等多家中國企業納入美國“中國軍事企業清單”。

　　根據美國法律規定，被納入清單的企業將失去美國國防部的訂單。

　　單從這一點來說，這次在列的很多中國企業本身和美國國防部沒有業務往來，美國國防部將這些企業納入清單，本質上是一出自說自話的把戲。

　　但被納入清單，對于這些企業的國際形象可能產生無形的影響，比如，這些企業可能在未來成為美國出口管制的重點跟蹤對象。

　　這也導致市場中出現了一些焦慮的情緒。

　　專業人士告訴譚主，面對美國的無理打壓，中國企業可以通過合理的方式保護自身利益。此前，相似的情況下，有中國企業起訴成功，并最終被移出清單。

　　面對美國的無理打壓，中國企業應該主動拿起法律武器，捍衛自己的合法利益。

　　譚主梳理美國針對“軍事企業”的相關清單后發現，相關清單從2021年以來已經更新五次，其中多次涉及將企業移出清單。

　　小米公司、中微電子、籮筐科技等中國企業，還通過起訴美國政府的方式，很快也被移出了清單。

　　也就是說，被納入清單不是“一錘子買賣”，企業存在抗辯的空間。

　　根據美國法律規定，抗辯的渠道有兩種，一種是提出申訴獲得豁免權，另一種是訴訟途徑。

　　目前，美國國防部已經開通了申訴通道，企業可以向美國國防部負責采購與保障的副部長辦公室發送郵件，提交材料證明將它們列入清單的證據不足，申請移出清單。

　　中國政法大學國際法學院教授 史曉麗：從過去的經驗來看，企業的申訴成功率不高。有中國企業曾在被列入清單后與美國國防部積極溝通，提供澄清證據，并要求美國國防部將其從清單中移除，但未獲成功。

　　正是因為很難通過申訴獲得豁免，訴訟途徑，成為了更值得關注的辦法。

　　拿2021年小米的訴訟來說：

　　 ·2021年1月14日，小米被美國國防部列入當時針對“軍事企業”的相關清單。

　　·15天后，小米向美國哥倫比亞特區聯邦地區法院起訴美國國防部及其部長、財政部及其部長，因為美國聯邦行政機構的總部都在哥倫比亞特區，該法院有管轄權，判決能對美國政府產生約束力。當時，小米的訴求是，法院撤銷美國政府的這項決定，并頒布禁令禁止美國政府執行這項決定。

　　·一個半月后，哥倫比亞特區聯邦地區法院頒布初步禁令，先約束住了美國政府執行這項決定。

　　·兩個月后，小米與美國國防部在庭外達成和解，美國國防部同意將小米從清單中移除。

　　可以看到，選擇訴訟的中國企業應該快速行動，提起訴訟后，在順利的情況下，可以及時止損，首先避免自身業務受到清單的影響。在這之后，存在與美國國防部充足的談判空間。

　　之所以建議中國企業起訴美國政府，這存在特定背景：美國國防部針對“軍事企業”的相關清單本身不合理。

　　譚主在統計了這些中國企業的訴狀后發現，美國國防部列單其實很隨意，指控中國企業的證據很多時候都是隨便找的，充滿了主觀性，因此，它們在訴訟的時候就很容易被推翻。

　　小米在訴狀中提到：

　　 美國國防部提出的理由僅包括兩點，小米CEO曾被相關部門授予“優秀中國特色社會主義事業建設者”榮譽；小米投資5G技術和AI技術，這些技術被認為對現代軍事活動具有重要意義。

　　中微電子在訴狀中提到：

　　 美國國防部將中微電子列入清單的理由僅僅是，中微曾在2019年獲得了相關部門頒發的“制造業單項冠軍產品”獎項。

　　僅僅是因為這些企業接受過中國官方的表揚，就認定這些表揚存在某種涉軍的關聯，顯然是站不住腳的。

　　這也是美國法院的判斷。

　　美國法院的判決中提到，美國國防部對中國企業是“軍事企業”的指控沒有實質證據，這些指控也超出了美國法律授予美國國防部的權力。

　　只要抓住了美國國防部列單的核心問題，便有很大的可能性通過法律途徑來給美國國防部“糾錯”。

　　美國國防部出現隨意列單的情況，有它的深層次原因——美國針對“軍事企業”的相關清單本身出了問題。

　　譚主梳理了美國法律針對“軍事企業”的相關清單后發現，清單的范圍在不斷擴大，并且擴大得并不合理。

　　最初，美國制裁小米等企業，是根據上一任美國政府設立的“中共軍事企業清單”。現任政府接手后，象征性地給這個清單改了個名字——“非特別指定（非SDN）中國軍事綜合體公司清單”，隨后就再也沒有更新過。

　　取而代之的，是現在的“中國軍事企業清單”。

　　中國政法大學國際法學院教授 史曉麗：從實際作用上來講，這兩個清單就是不同的美國政府改了個名字，存在一致性和延續性。

　　伴隨著這一變化，新的清單擴大了“軍事企業”的范圍：

　　在原本的清單定義中，“軍事企業”是由軍隊控制并且從事軍工生產的企業。

　　在新的清單定義中，美國政府還可以按照自己的標準，去認定中國企業存在可能“支持軍事用途”的相關行為。

　　并且美國還計劃進一步擴大“中國軍事企業清單”的范圍，將相關企業的子公司、附屬機構等實體也納入其中。

　　中國政法大學國際法學院教授 史曉麗：從法律的層面來講，這樣的定義并沒有確切的國際規則支持，也沒有得到廣泛的國際認可。美國政府的這個定義存在著很大自說自話的成分。

　　甚至，這樣的定義在美國的法律體系中也沒有完全得到支持，這也才有了中國企業起訴成功的結果。

　　而這樣的特征，也是在給所有的外國企業一個提醒，美國政府為了打壓外國科技企業，很多時候不惜違法違規。對此，在做好自身評估的前提下，企業有充足的理由拿起法律武器來捍衛自己的利益。

　　這樣的勝訴案例越多，就越發揭露出美國所謂的正義和法治的底色，這樣下去，最終失去公信力的終究是美國政府自身。